Réalisé par le célèbre artiste londonien Jonathan Yeo, le portrait a été critiqué pour sa palette de couleurs audacieusement rouge sang. Explorons ensemble l'approche de l'artiste, cherchons les détails cachés du portrait et parlons des critiques… ça va être passionnant !

Dans les vastes salles du palais de Buckingham, un nouveau chapitre de la peinture royale se dévoile avec la présentation du premier portrait officiel du roi Charles III. Commandé en 2021, alors que Charles était encore prince de Galles, le portrait est un tableau vivant de l'évolution royale et personnelle de l’actuel souverain. Vêtu de l'uniforme distingué des Welsh Guards, attestant de son rôle de longue date (depuis 1975) en tant que colonel régimentaire, Charles est représenté sur un fond de rouges profonds, d'oranges et de bruns foncés.

La narration artistique de Jonathan Yeo est aussi transformatrice que le monarque qu'elle célèbre. Le tableau, riche en embellissements symboliques, met en scène un papillon monarque délicatement posé sur l'épaule de Charles, symbolisant la métamorphose et la continuité.

Bien que le palais ait exprimé son approbation, l’accueil du public a été mitigé. Si certains commentaires sur le post Instagram officiel de la famille royale décrivent l’œuvre comme « spectaculaire » et « impressionnante », d'autres critiquent la dominante rouge de la toile, considérant que le portrait est plutôt macabre, comme si le roi baignait dans le sang. Certains y voient une sombre évocation des effusions de sang coloniales dues à l'impérialisme britannique. D’autres enfin pensent que la couleur rouge symbolise le sang de la princesse Diana sur les mains de Charles, insinuant qu'il est responsable de sa mort…

Ces interprétations contrastent fortement avec l'intention probable de l'artiste de représenter un changement vibrant et plein de vie. Mais elles montrent que ce portrait a vraiment captivé le public, et que certaines personnes n'ont pas hésité à le critiquer de manière assez tranchée !

La palette rouge sang a également été évoquée par The Cut, qui a déclaré que « le visage de Charles ressemble à un spectre de la mort désincarné flottant entre des coups de pinceau violents ». Ainsi, non seulement le public, mais aussi de nombreux critiques d'art n'ont pas apprécié le portrait. D'autres critiques pensent que Charles a accepté de révéler ses défauts et sa mortalité, et qu'il l'affirme à travers ce portrait. Honnêtement, je n'en suis pas si sûre ! Pour moi, le rouge fait définitivement penser au sang, à l'enfer, à Satan et à toutes ces choses effrayantes.

Bien sûr, je ne suis pas experte en matière de portraits royaux. Nous savons que Charles, contrairement à sa mère, la reine Elizabeth, est très ouvert à la modernité. Ainsi, son choix d'un portrait moderne ne m'a pas surpris, je l'ai même apprécié. Il aurait même pu opter pour un portrait encore plus abstrait. Cependant, je ne pense pas que le tableau réalisé par Yeo puisse susciter chez quiconque des sentiments positifs à l’égard de son modèle. Je ne comprends pas comment le roi Charles, son épouse Camilla et les dizaines de conseillers qui l'entourent ont pu approuver ce portrait.

Je suis curieuse de savoir ce que vous en pensez. Yeo a-t-il réussi à capturer la « profonde humanité » de Charles dans cette œuvre ? Ou l'a-t-il plutôt fait ressembler à un démon ?

Sırma Parman